En effet pour l’ESCE, la modification étant impossible, la coquille est restée.
Complotiste, mystificateur, les grands mots de sortie n’est-ce pas.
Concernant Nicolas Dupont Aignan donc - dont je peux partager diverses vues, et qui m’est d’ailleurs assez sympathique comme personne soit dit en passant-, il s’agit de la parole de ce dernier contre les documents sur lesquels s’appuie Hillard. Il se fonde sur des éléments factuels, c’est sa méthodologie et il s’y tient. Le député apporte sa sincérité, le politologue ses éléments factuels, on pourrait penser qu’un mécanisme de présomption s’applique dans ce cas.
Pierre Hillard se fonde sur la procédure de cette fondation franco américaine, par conséquent pourquoi ferait t’il une exception pour Nicolas Dupont Aignan. Je pense qu’il connait trop bien le sujet pour mettre ce dernier à part, simplement parce qu’il adopterait une position gaulliste, on a le droit de demander des comptes à un élu de la nation.

De plus, la défense de Dupont Aignan, il faut dire ce qui est, elle est particulièrement douteuse, particulièrement facile : accuser Pierre Hillard d’être un obscur extrémiste de droite, cela fait très fumigène comme manœuvre.
Donc, vous voyez, je considère l’approche de Pierre Hillard sérieuse et, a fortiori, je constate que M. Dupont Aignan n’a pas entrepris de poursuites judiciaires à son encontre.

Maldoror