- La voix de la France, mais laquelle ? Personne n’a expliqué le fonctionnement de la rédaction, son indépendance ou son lien avec l’état. Le canal en français et le zeste d’arabe ne sont là que pour faire passer la pilule de l’anglais qui devait initialement occuper tout l’espace. Pareil pour le chouia d’espagnol prévu pour les calendes (grecques je crois.)

Penser qu’on renforce la position de la France en diffusant notre point de vue (celui de qui ?) en anglais est incroyablement naïf : regardez l’affaire du logo européen pour 2007 qui a failli être en anglais, regardez à Noël les rayons de jouets, tous les emballages sont en franglais : toys, funbikes, mégakiller, bloodgames, realityshow at home, topgun, streetfight in the nose, etc.

Croire que c’est bien plus efficace en anglais est également naïf : pourquoi les étrangers étudieraient-ils le français si nous-même ne le défendons pas ? Les missions françaises à l’étranger et les lycées à l’étranger manquent tous de pognon et ferment les uns après les autres, et voilà qu’on allonge 80 millions par an à la cause de l’anglais !

Voulez-vous de l’anglais comme langue officielle de l’Europe, voilà la vraie question que pose cette télévision inutile et coûteuse. Mais cette question ne sera jamais posée par référendum aux français.