Ce raisonnement est de type « par analogie », or ce type de raisonnement n’est pas fiable. Il permet des inductions, pas des déductions.

Dans ce cas précis, des prévisions à 100 ans sont possibles ne serait-ce qu’à grande échelle : les trajectoires d’objets célestes. Et même sur Terre : l’évolution des plaques tectoniques par exemple.

Quant à l’article du Point, il est précisé : « dans l’hypothèse retenue d’une hausse du niveau des mers de 110 cm. », donc je ne vois pas où est le problème.