C’est vrai, mon exemple ne tiens pas en compte de l’inflation, ni des impôts.

Pour les impôts, c’est normal puisque c’est le sujet de ma conclusion. J’allais pas mélanger mes données initiales avec ma conclusion, j’aime pas les illogismes.

Pour l’inflation, c’est essentiellement pour 2 raisons :
-la première, c’est que je pars du principe que l’inflation est inférieure au taux de ton placement. Ce qui ne change pas le résultat qualitatif, mais seulement quantitatif. Avec une inflation a 2%, il me faudrait 1 400 000€ de placement au lieu de 700 000€ pour arriver à la même rente. C’est vrai, c’est plus dur à atteindre, mais l’objet de article est de pointer le caractère asocial d’une richesse qui dépasserait la simple possession, pas de discuter du montant a partir duquel chiffrer cette richesse.
-la seconde est liée à la nature même de l’inflation. On nous la présente de manière informelle comme un phénomène naturel. Or, je ne suis pas du tout convaincu que le phénomène « inflation » ne soit pas directement connecté à la masse monétaire immobilisée sous forme de rente (en fait, plus j’y pense, plus j’ai l’impression qu’au contraire l’inflation est directement issue de ça).
A partir de là, si à titre individuel on ne change pas l’inflation d’un pays en décidant de placer 1 millions plutôt que de les dépenser, si on est nombreux à le faire ça risque de changer les données du problème.
Bref, comme ce concept « inflation » m’échappe, j’ai préféré délibérément l’ignorer, je le reconnais.