Bonjour,

Bien sur la destruction, par l’envahisseur ou le nouvel arrivant, de bâtiments édifiés par les vaincus ou les anciens est choquant. Révoltant quand on considère ce que l’acte de démolition contient de brutalité, et de peur.

De peur ; que le vaincu, et surtout ses descendants, retrouvent un jour une histoire, c’est à dire un fil, une chaine qui le lie au passé d’avant l’arrivée du conquérant. Mais les édifices religieux sont symboliques à deux niveaux également  :

(1) Démonstration de la peur que puissent ressurgir des croyances aujourd’hui non admises par celle qui s’impose 
et
(2) Preuve du pouvoir des religions sur la pensée.

Le contrôle de la pensée que l’on trouve ici, dans cet article et les commentaires qui vont avec, montrant que l’inquiètude des rédacteurs réside dans le fait destructif des temples religieux. Alors que c’est la destruction brutale ou insidieuse de l’Histoire qui devrait, me semble-t-il les irriter . Cette Histoire, si on peut la consulter, qui nous permet aussi de ne plus en reconduire les erreurs.

Cette Histoire qui est sabotée par ceux qui veulent la faire disparaître de nos cours en terminale par exemple. Sabotée pareillement par ceux, élus en général, qui subventionnent la réhabilitation d’un château et razent une cave coopérative pour en faire un centre multimédia. 

C’est une histoire ou la réhabilitation d’une église contre celle de la grange au grains est tout autant destructrice de la liberté de penser qu’elle canalise sur ce qu’il est bon de maintenir et ce qui l’est moins. l’église ou le château grand favoris. Cette pensée qui n’arrive pas à considérer encore, comme par remords d’avoir fait une Révolution, que l’église et la monarchie ne sont pas les seules constitrutrices de l’Histoire de la vie des hommes... 

A bientôt de vous lire avec plaisir malgré le grain de mon intervention cette fois ci.

Cordialement.

.