(@LEON).

Je suis tout a fait d’ accord avec vous. Ce n’ est pas par ce que il n’ y a que 367 porteuses de burka en france qu’ il ne faut pas légiférer.

A titre d’ exemple, ( qui n’ a rien a voir avec le sujet, mais qui mérite d’ être évoqué,....) Ce n’ est pas par-ce que certains automobilistes conduisent mieux après avoir bu 3 ou 4 Pastis qu’ il faut créer une loi spéciale pour eux les autorisant a conduire.

Il en va de me pour la burka. Si on ne légifère pas sur une éventuelle interdiction de cet « accoutrement » sous prétexte qu’ il y en a que 367, ( du moins d’ après les chiffres officiels,...) dans 10 ans il y en aura 3 Millions.

D’ autres parts je pense qu’ il doit exister une loi interdisant de « déparer » les lieux publics, or il se trouve que les personnes portants cet « accoutrement » d’ une laideur extrême déparent les lieux publics, rues, magasins, transports en communs, etc.... rien que par leur présences. 

Nous ne devons pas et ne sommes pas obligé de tout accepter et tout toléré au nom d’ une « pseudo » Liberté, ou « pseudo » Droit de l’ homme.

Sinon, a ce compte-là pourquoi ne pas accepter aussi que les gens se promènent tout nus les étés de canicule, supprimer la limitation de vitesse sur les routes, autoriser les gens a conduire « bourré », etc, etc.... et cela au non de la liberté et des droits de l’ homme ?

Lorsque le gouvernement a interdit de fumer dans les lieux public, c’ est-il soucié de l’ atteinte et du préjudice porté aux fumeurs par rapport aux droits de l’ homme et des libertés ?

Alors, nous devons faire la meme chose pour les porteuses de burka, et autres Niquab.

Il n’ y a pas de raisons pour qu’ il y ait des lois trop répressives pour les uns, et trop permissives pour les autres, sinon, c’ est une justices a deux vitesses, deux poids-deux mesures, et cela aussi est une atteintes aux droits de l’ homme.

Bien cordialement.

VINVIN.