Athé, voire nihiliste, je cumule de plus une forte sympathie pour l’anarchie. L’intégrisme me fait peur et l’idée que la démocratie existe ici bas me fait sourire.

Cependant, à propos du sujet qui nous intéresse, je constate que l’intégrisme que l’on montre du doigt tout au long de cette page, n’est pas toujours du côté où l’on nous invite à regarder.

Marteler fortement ces idées plutôt que de les proposer ne me semble pas moins intégriste que le comportement dont il est question. Certains détracteurs me font aussi peur que ceux que l’on critique ici. Le « FERME TA GRANDE GUEULE » étant le summum.

Je retiens, parmi cet enchevêtrement d’affirmations et de réflexions, un extrait qui resume la cause de cet affaire :

Le passager - « Pour paraphraser une expression bien franchouillarde, on veut faire prendre des vessies pour des lanternes en travestissant la liberté d’expression en une liberté d’insulter et d’offenser ! »

Oui, il ne faut pas confondre insulte et liberté d’expression.

Pour ceux qui ne saisissent pas, il faut bien comprendre que caricaturer le prophète c’est caricaturer l’ensemble de la communauté musulmane. Il aurait été préférable de caricaturer un intégriste comme Ben Laden pour dénoncer les salopards qui se servent de l’Islam afin asseoir une dictature, plutôt que de faire passer Mahomet pour un facho. C’est ce raccourci là qui a rassemblé TOUT les musulmans. Critiquer les intégristes aurait sûrement fait moins de remous.

La liberté de parole permet de dénoncer des agissements vils et il faut, en effet, protéger cet acquis. Mais le faire sans discernement risque de la remettre en cause.