Bonsoir Mercure

Il y avait plusieurs façons d’arriver à un gouvernement mondial, la première approche était économique en mondialisant les échanges avant d’unifier les économies pour finir avec une monnaie unique mondiale. Cela consacre l’OMC comme super ministère mondial de l’économie.
La deuxième est d’ordre militaire pour mettre au pas les pays les plus récalcitrants, le 11 septembre a donné le coup d’envoi de celle-ci. Là c’est le Conseil de sécurité comme Ministère des armées.
Le changement climatique étant l’aiguillon pour les pays que l’on ne pouvait pas envahir pour qu’ils rentrent dans le rang en mettant en place une « taxe carbone » servant d’impôt mondial.
Les épidémies qui bizarrement se « mondialisent » sous l’égide de l’OMC, super Ministère de la santé.

Si l’on ajoute à tout cela les « mises à niveau » de l’éducation et de la protection sociale entre les pays anglo-saxons et l’Europe on commence à déceler un vaste plan d’ensemble qui tend vers une gouvernance mondiale.

A priori un gouvernement mondial ne me semble pas absurde, mais la manière dont la mise en place est programmée me semble devoir aboutir inéluctablement vers une forme de dictature.
J’aurais préféré que cette proposition soit débattue au grand jour à l’ONU, que les enjeux (car il doit y en avoir) soit étalés et que les pays se regroupent, comme l’Europe l’a fait, sur la base d’un volontariat exprimé.

Radix