@ Mathieu

Justement, ces éléments ne doivent pas forcément se trouver à droite. Sur le libéralisme par exemple, Bertrand Delanoë avait raison de se déclarer « libéral ET socialiste » ; et il expliquait très bien pourquoi. Evidemment, les plus sectaires l’ont disqualifié, sans prêter attention au contenu de l’interview dans laquelle il expliquait sa position (dans le Nouvel Observateur). Il montrait notamment très bien comment la politique sécuritaire de Nicolas Sarkozy (dont l’une des traductions est le non respect de la présomption d’innocence) était illibérale, puisqu’historiquement on doit aux libéraux les garanties d’un procès équitable et la lutte contre l’arbitraire...


@ Saint_Sébastien

Votre propos illustre bien la posture caricaturale des plus sectaires susdits : il n’y aurait que la gauche antilibérale et la droite libérale. Bref, choisis ton camp, camarade ! A force de voir les choses en noir et blanc, on finit malheureusement souvent en nuit et brouillard...

Pour ma part, je n’assimile pas (ou plus) le gouvernement Jospin de 1997 à 2002 à l’adversaire. Entre les 35 heures et le « travailler plus pour gagner plus », il y a une marge... Le problème du Parti Socialiste, en revanche, c’est justement de ne pas avoir assumé la Social-Démocratie. D’où cette ambiguïté permanente : il se présente devant l’électeur en laissant entendre qu’il va tout révolutionner (comme s’il allait mettre en cause l’économie de marché), alors qu’une fois aux responsabilités, il est contraint d’admettre comme Jospin que « l’Etat ne peut pas tout » (puisqu’il n’a jamais été question de mettre en cause l’économie de marché). Alors il déçoit et alimente le vote protestataire. Quand Manuel Valls s’interroge sur le nom du parti, il met le doigt sur un point qui n’est pas anodin...
Par ailleurs, dire que la gauche et la droite « c’est la même chose », sans aucune nuance, c’est ce qui contribue à faire les 21 avril... Saint_Sébastien, vous êtes un allié objectif de ceux que vous dénoncez.