Pour être un pieux musulman il ne faudrait pas forcément passer par les meilleures écoles pour apprendre correctement l’Islam.

Ma très chère grande-mère n’avait nullement besoin d’une érudition telle que celle que je tente de cultiver dans les trois religion pour être une bonne musulmane, doublée d’une très noble dame.

Il lui suffisait d’avoir la certitude qu’un Créateur de cet Univers existe, et d’admettre son Unicité Absolue, qu’il n’eut point enfanté, ni eut été enfanté, de reconnaître ses prophètes ainsi que l’unicité de leurs messages, de concevoir l’idée que Mohammed (que le Salut de Dieu soit sur lui) - en appartenant à la lignée prophétique - ne soit venu que pour restaurer ledit message tout en le rendant universel, d’accomplir une prière sorbre rejoignant l’orthodoxie des prophètes (dans laquelle l’homme essaie d’entrer en résonnance avec son Créateur), d’être solidaire des nécessiteux en étant charitable, d’observer le jeûne (une autre façon de sentir la mysère des pauvres, et d’en être solidaire, tout en effectuant un régime sanitaire, et manifestant un acte de dévotion et de charité du coeur et de l’esprit que seule la foi peut amener l’Homme à accomplir), d’être aimable et bienfaisante avec tout le monde (proche et lointain), d’éduquer ses enfants et d’entretenir son ménage (en commun avec son époux) de façon responsable et harmonieuse, de ne laisser jamais une mauvaise pensée ou pulsion dicter quelconque de ses actions (malgré la dualité de notre âme), d’être le plus altruiste et le moins égoïste (sans opportunisme, ni distinctions entre interacteurs), et d’être la douceur vraiment parfaite.

Devant le comportement modèle de ma grande-mère ma relative érudition ne pèse rien.

L’Islam du 21ième siècle est en cours de naissance, sans s’écarter du noyau de l’orthodoxie (dans le sens et l’incarnation nobles du terme), en étant très moderne, très intellectuel, et très rationnel.

Pas besoin de réviser quoi que ce soit ; il y a juste le besoin de bien décrypter les sources et ressources, et de savoir les lire avec académie et minutie (sans le moindre littéralisme : refuge des ignorants et autres impuissants).

La différence entre le dévot musulman et le dévot chrétien ne réside pas dans la sincérité et dans le degré de la piété (qui peuveut d’ailleurs leur être communes), mais dans la nature même des dogmes distinguant les deux religions :

• le musulman est farouchement attaché à l’unicité, et rejète foncièrement toute idée énnonçant une consubstantiation de Dieu (comme la trinité en l’occurence, dans le cas du Christianisme) ;
• il n’y a pas de pêché originel : chaque être humain n’est responsable que de ses propres actes ;
•  le Salut est dépendant des uniques actions de l’être humain, selon qu’elles soient bonnes ou bien mauvaises, pour lesquels chacun sera tenu responsable ;
• les prophètes n’étaient là que pour rappeller le droit chemin, aucune sacralité ne leur est due au-delà de leur nature de messagers ;
• Jésus (que le Salut de Dieu soit sur lui) figure parmi les plus émérites messagers de Dieu ; illustre et miraculeuse soit sa naissance (par parthénogenèse), il reste un messager adamique pareil que tous les prophètes.

Sinon, pour parler de l’Evangile, il faudrait le reconnaitre mon ami : l’Evangile n’existe pas.

Oui, il n’y eut qu’un seul Evangile, et nons des évangiles.

Oui, il y eut un seul Evangile, l’Evangile selon Jésus, tout le reste se sont des intrus.

L’Evangile selon Jésus n’existe plus.

Pourquoi ? Parce que Jésus n’a tout simplement pas terminé sa mission. S’il l’aurait eu terminée, son Evangile aurait alors existé ; aurait été éventuellement partiellement sauvegardé, or ce n’est point le cas.

C’est la Sagesse Divine qui fit qu’il n’existe pas ou plus.

Les actuels évangiles (canoniques et apocryphes), quels qu’ont soient les auteurs, sont clairement des biographies non autorisées écrites par des personnes étrangères à Jésus. Elles ne tentent que de décrire sa vie, son parcours sur terre, ses pérégrinations et son départ de ce monde. Ces biographies non autorisées sont fallacieusement appelées des évangiles.

L’église, à travers ses différents conciles, écarta plein d’autres biographies non autorisées.

Le seul évangile qui fut, fut l’Evangile selon Jésus. Il disparut avec le départ de Jésus de ce monde. Dans quelles circonstances nul ne le sait. Etait-il oral, était-il également écrit ?! Dieu seul le sait. Les actuelles biographies non autorisées n’en contiennent que quelques très infimes bribes. Marc, Matthieu, Luc, les rédacteurs de ces biographies ne sont pas les apôtres de Jésus, mais juste des conteurs par ouïe dire. Ils l’avouent eux-mêmes dans leurs livres. Et il y est même des doutes sur Jean. Quant à ce fameux Paul, que fit-il ?!!!! Il ne fit que pervertir le message christique en l’adaptant aux pensées païennes et en adaptant le paganisme au message christique, comme si Hitler après avoir tant persécuté les juifs les auraient invités venaient mes petits agneaux voici voilà pour vous des pensées enfin divines qui me furent révélées, par le Saint Esprit d’ailleurs.

Entre le paulinisme et le paganisme il y a une très très fine filigrane.

Pour donner une image plus sérieuse et parlante de ces éléments dits évangiles, on n’aurait qu’à imaginer un individu ou une série d’individu, chacun rédigeant de son côté la biographie du prophète Muhammad, et hop, du jour au lendemain ils viendraient tous frapper à votre porte, chacun disant : voici, ceci est le Coran, et que l’Université d’Al Azhar viennent juste après nous dire : ces « corans » c’est le Coran, alors que tous ne sont que des biographies non autorisées.

C’est vous dire là encore le jeu que fit satan en imputant à Jésus des évangiles alors qu’ils ne sont en fait qu’une série de biographies fallacieusement renommées et dont une grande partie est déclarée apocryphe. Franchement c’est très démon comme stratagème.

Mon ami sortez à la lueur et à la logique.

Dieu et Jésus sont innocents de tout cela. Beaucoup d’athées s’en rendirent compte, laissant satan là encore les éloigner (en les amenant à jeter le bébé avec l’eau du bain) d’une voie alternative, claire, rationnelle, logique et lumineuse.