Bonjour Batko. Je comprends vos raisons. Elles sont argumentées et tenables, d’où qu’elles sont respectables.

J’ai une position différente parce que je ne peux pas partir du principe que si une minorité d’entre elles l’acceptent de plein gré (ce qui reste vraiment à démontrer), cela ne peut justifier que l’on laisse tomber les autres, qui attendent en silence que l’on fasse quelque chose pour elles. Ce qui est problématique, c’est que par la nature même de la coercition religieuse qui est exercée là, il est quasiment impossible d’obtenir des témoignages sincères de ces femmes.

Mon deuxième argument est lié au fait que l’histoire du voile intégral est un symbole, qui même s’il concerne très peu de femmes, est vécu par toutes les autres (et les témoignages là sont beaucoup plus nombreux), et par le reste de la société, comme une provocation délibérée visant à saper les fondements laïques de la démocratie, et une gifle pour les musulmanes qui luttent pour exister dans un islam modéré. Elisabeth Badinter le dit très bien.

Mon troisième argument est que le voile intégral créée une distorsion d’égalité dans l’espace publique pour des raisons évidentes de reconnaissance d’identité et de communication interpersonnelle (notamment vis à vis des administrations, et c’est d’ailleurs là-dessus que se basent les recommandations de la Commission parlementaire, proposant de l’interdire dans les administrations publiques, pas dans la rue !).

J’ai développé tout un tas d’autres arguments, mais voilà, ce sont les miens, point. Vous vous faites votre opinion en âme et conscience, et vous y avez réfléchi sans être influencé par des considérations religieuses personnelles.