Chère Mme Anger,
Je me sens un peu visé par votre second paragraphe et j’en suis triste. Ce n’est pas avoir l’esprit étriqué que de dire qu’on ne peut pas mettre sur le même plan le RCA et la théorie de l’évolution :
- le premier est une hypothèse réfutée et agonisante, qui subsiste en raison d’intérêts corporatistes,
- la seconde est une théorie au sens scientifique, qui rend compte, sans doute imparfaitement, de la réalité observée, et qui doit faire l’objet, et c’est le cas, et c’est légitime, de critiques.
M. Staune a mis ces deux sujets en parallèle et je trouve cette démarche peu honnête car ces deux « hypothèses » n’ont, à mon sens, pas le même statut : la seconde est réellement de nature scientifique (ce qui doit entraîner sa critique) et la première est de nature idéologique, voire religieuse, et son contenu dogmatique rend sa critique impossible. Il eût mieux valu comparer le RCA, mythe de l’idéologie écologique et les délires de Lyssenko, mythe de l’idéologie stalinienne.
Ceci dit, je suis toujours heureux de vous lire, mais, de grâce, ne me mettez pas dans le lot des blogueurs hystériques que vous dénoncez à juste titre.