De nombreux articles ont été rédigés au sujet de la réécriture de Vista.

Si les failles sont les mêmes sur windows 95 et Windows XP, c’est parce que la plateforme Windows NT sur laquelle est basée Windows XP et celle de Windows 95 partagent de nombreux morceaux de code.

Si Vista a été entierrement réécrit, c’est parce que l’architecture logicielle de Windows 95->XP comportait une interdépendance très forte entre toutes les librairies logicielles et les grandes lignes de sont fonctionnement n’avaient jamais été modifiées depuis sa conception au moment de Windows 95, et lors des mises à jour de Windows, il fallait aux ingénieurs de Microsoft près de 36 heures de compilation pour sortir une construction de l’OS, pour publier une beta par exemple. Imaginez la complexité de compréhension d’un code ou tout est lié dans tous les sens et la faiblesse de productivité des développeurs dans un tel contexte.

Dans la nouvelle architecture, tous les composants sont indépendants et chargés dynamiquement, ce qui permet de les compiler séparément et de distribuer des versions de windows avec plus ou moins de fonctionalités, en les faisant évoluer en rajoutant des paquets logiciels. Ainsi, avec un même DVD d’installation, un utilisateur peut maintenant passer d’une version de Vista Home Edition a Vista Ultimate en saisissant sa nouvelle clef de Licence.

Linux fait ça depuis des lustres me direz-vous. Oui, c’est vrai et c’est tant mieux. Je ne cherche pas a démontrer que Windows est mieux que Linux ou inversement. Mon commentaire tendait simplement a modérer les propos de l’auteur que je ne trouve pas objectifs.