Article facile, ecrit par quelqu’un qui devrait plus se targuer de sa culture generale (bien que tres orientee) que de sa connaissance du sujet. La therapie genique aurait echoue ? Tiens donc. J’aimerais bien que l’auteur inclue des references autres que philosophiques pour etayer son propos. Comme il l’a si intelligemment mentionne, la recherche prend du temps. Et plus encore lorsqu’il s’agit de l’appliquer a l’humain. La therapie genique en est a ses debuts, debuts qui sont prometteurs, meme s’il est trop tot pour s’extasier. Mais cela, seuls les chercheurs stakhanovistes le savent. Il y a au moins un avantage a passer 70h par semaine a la paillasse (je cite ici l’auteur) : on en ressort bien informe. Il fait etat ensuite d’un changement d’orientation de l’AFM, vers le DPI. Je ne travaille pas pour l’AFM, et ne sais donc pas si reoirentation il y a. Une chose est certaine, le DPI est une autre facette de la recherche. Lorsque vous avez des familles avec l’un des parents atteint d’une maladie genetique (pas seulement une myopathie) vous augmentez le risque d’avoir un enfant atteint qui peut aller jusqu’a 50% de chances. Pensez-vous qu’un parent souhaite engendrer un enfant dont l’esperance de vie sera raccourcie, et dont on sait avant meme sa conception qu’il souffrira ? Au nom de quoi doit-on garder ce facteur de risque si l’on peut le diminuer ? Certes, on peut parler d’eugenisme. Reste que vous donnez le droit a des parents l’espoir d’avoir des enfants qui ne souffriront pas autant qu’eux. On peut debattre du sujet, mais virer dans l’eugenisme primaire me semble juste un brin deplace. Qui plus est, l’auteur devrait savoir que la recherche fonctionne par objectif. Quels qu’ils soient. Le SIDA, le cancer, les maladies genetiques, Parkinson, Ebola, j’en passe et des meilleures. L’objectif premier de l’AFM et du telethon etait a la base le sequencage du genome humain, et l’identification des genes de susceptibilite aux maladies genetiques. Ceci a ete fait, et il convient de rappeler que le genepole francais a rivalise avec la machine americaine, ce qui n’est pas rien. Certains avancent que le telethon et le mouvement qui l’a suivi ont permis de faire un bon de 5 ans en avant. Et 5 ans de recherche, c’est enorme. Alors on peut critiquer, ecrire de belles phrases, citer d’autres auteurs (pour masquer sa propre ignorance ?)... Les faits sont la. Rien n’est parfait, et la genetique fera toujours debat du fait de ses potentielles derives. Mais pour cela, il y a les lois de bioethique. Elles sont ce qu’elles sont, mais ont le merite d’exister.