« dans une société essentiellement régie par les hommes et leurs lois économiques, politiques mais aussi sociétales et malheureusement de plus en plus religieuses »

C’est totalement faux et exagéré, les femmes participent à tous les niveaux de la société, pas encore à parité égale, mais si ce qui vous chagrine c’est que les femmes ne puissent faire étalage de la même bêtise arrogante que les hommes, ce n’est pas les femmes que vous défendez.

« sitôt la maternité atteinte, leur environnement se limite à la superficie de l’appartement et que toutes sorties soient sujettes à réprimandes généralement initiée par un complexe d’infériorité qui se cache derrière une jalousie maladive »

Ne prenez pas votre cas pour une généralité, il y a de nombreux couples épanouis.

« Un tel mouvement de recul au détriment des femmes se vérifie également dans ce discours appuyé de vertus accordés au lait maternel et d’allaitement à la demande en toutes heures, tous lieux et tant que l’enfant le réclame sans (presque) limite d’âge et qui, de fait, culpabilise la mère qui aurait l’audace de ne pas y adhérer. »

Pas évident de concilier le bien être de l’enfant et la satisfaction de désirs personnels. Si l’on est pas résolu à donner les meilleurs chances à un enfant, pourquoi en faire ? C’est criminel de faire un enfant comme on prend un chien ou un chat, cela devrait être puni par la loi.

« Autre pression légitimisée que celle qui veut que pour veiller au bon développement des enfants, la femme mette entre parenthèses sa vie sociale et qu’une pause-carrière provisoire à caractère souvent définitif soit prise par celle dont le nouveau »métier« est d’élever les enfants pendant que le compagnon continue sans le moindre changement sa vie d’avant quelquefois agrémentée de maîtresses »

Encore une fois vous comparez ce qui n’est pas comparable. Personne n’oblige une femme à prendre un compagnon qui a ce genre de comportement égocentrique. Quel paradoxe pour certaines femmes qui estiment ne devoir avoir de descendance que d’un homme socialement fort ou physiquement très viril, mais ne sont pas prêtes à accepter le revers de la médaille. De nombreux hommes ne satisfont pas les critères ultra sélectifs de virilité ou de pouvoir social mais feraient d’excellents pères et compagnons, malheureusement ils n’ont pas la préférence des femmes.

« De plus, le discours vert toujours si virulent lorsqu’il s’agit de stigmatiser certains de nos comportements affreusement consuméristes ferait bien de se méfier d’un retour à la nature qui confinerait la femme dans ce rôle de »poule pondeuse« soi-disant indispensable au maintien d’un équilibre financier des retraites et accessoirement seule capable de veiller au bon entretien de la maison et de ses occupants en bonne ménagère de moins ou de plus de cinquante ans ! relativisant de fait son utilité économique et dont l’emploi ne serait juste que complémentaire ce qui induirait, de facto, que l’évincer du circuit du travail résoudrait en partie la montée du chômage. »

Vous reconnaissez implicitement que la guerre tout azimut déclarée à la cellule familiale traditionnelle n’a pour but que des objectifs économiques. Comment pourriez-vous vous plaindre que les femmes soient utilisées à nouveau comme variable d’ajustement quand ce n’est pas dans le sens que vous souhaitez ? quelle hypocrisie !

« Par ailleurs, si écologiquement réduire le taux de CO2 est certainement louable pourquoi persiste t-on à occulter (ne plus dire : se voiler la face) qu’une hausse considérable du nombre d’humains sur une terre dont les ressources alimentaires et la superficie ne sont pas extensibles, conduira soit à des conflits économiques entre populations affamées, soit à l’extinction par surpopulation de la race humaine. »

Vous voudriez nous faire croire que vous êtes sensible au devenir de la race humaine ? A d’autres...

« De même, le sujet de la mort effrayant tout être humain alors que celle-ci est inéluctable tant il est assuré que toute chose vivante a une fin, l’incinération plutôt que l’enterrement devrait être fortement conseillé tant par gain d’espace que par souci écologique de préservation de la nature et de la qualité, ne fût-ce que du sous-sol et de ses nappes phréatiques. »

Encore une annerie monumentale qui voudrait faire croire en un souci écologique de préservation de la nature (les cadavres se décomposent) en substituant la matière organique à l’innocuité parfaite aux polluants réels.

Quand à la conclusion insipide et sans rapport avec les insanités qui précèdent, on pourrait facilement en déduire qu’avec des amis commes vous les femmes n’ont plus besoin d’ennemis...