Fergus : "Malgré tous ses défauts, cette émission (qui utilise les plus mauvais penchants de la Télé Réalité) peut donc avoir une utilité : faire réfléchir sur l’état de soumission de l’être humain à une autorité dans des conditions extrêmes.« 

Je pense qu »il faut préciser les choses : il ne s’agit pas principalement d’une autorité, mais bien plutôt d’une autorité morale. D’après ce que j’ai compris, il n’y a personne qui joue le rôle d’une autorité dans ce documentaire. Il s’agit plutôt de la soumission de personnes à un système auquel ils accordent confiance.
C’est à dire qu’on fait confiance à une entité parce qu’on lui accorde du crédit, de la fiabilité, de la caution morale. Si la télé fait ceci, c’est que c’est non seulement légal, mais aussi dans les limites de ce qui est permis, de ce qui est acceptable.
Ce que ce docu montre probablement de plus intéressant, c’est la qualité d’autorité morale qu’a réussi à se fabriquer le média télé. Autrement dit, le média télé bénéficie d’un fort à-priori de confiance et de fiabilité, surtout vis-à-vis du public qui l’apprécie et la regarde tous les jours.

Ce crédit d’autorité morale est sans doute le nec le plus ultra en manière de manipulation des foules. Ayant réussi à acquérir cette autorité morale, le plus souvent par auto-sanctification, la télé peut se permettre de faire gober n’importe quoi aux gens, notamment du point de vue de l’information.
C’est pour cela que les gens croient que la croissance est nécéssaire, que l’industrie du médicament veut le bien du public, que le libéralisme est inéluctable, que les gouvernements servent encore l’intérêt général, que la coalition en Afghanistan charche Ben Laden, etc

Les financiers qui téléguident les sociétés ont vite compris l’intérêt qu’ils pouvaient tirer d’un média comme la télé. En instituant une relation de confiance et d’estime avec le public, on peut leur faire avaler n’importe quoi.
Y compris d’électrocuter des gens.

Néanmoins, je ne suis pas sur que le résultat serait très différent dans un laboratoire avec une expérience du type « Icare ». Je pense que ca serait mieux qu’en 1960, car les gens sont moins impressionnés par le monde scientifique, qui a moins de stature qu’avant . Mais avec un peu de mise en scène ca marcherait sans doute pas mal.

Je suis assez d’accord avec Guillebaud qui dit que les gens paraissent plus soumis qu’avant. 68 est bien loin. J’y vois en bonne partie la force des médias qui maintiennent l’opinion dans un état d’abêtissement, de désinformation et d’ignorance, tout en imposant les mots d’ordre des pouvoirs en place.
Les médias-endormissants ont remplacé la propagande. Il suffit d’expliquer aux gens pourquoi il faut accepter l’ordre des choses, qu’on n’y peut rien, etc

La télé est devenue un instrument de manipulation sophistiquée.