@ Voris, j’abonde dans ce sens. De deux choses l’une : ou bien cette expérience était bidonnée, ou bien les candidats étaient plus débiles que soumis, ceci expliquant cela. En effet, il ne faut pas être malin pour accepter de torturer pour « de vrai » dans un jeu « pour de faux » : ce qu’il y a de faux c’est que personne n’accepterait de se faire torturer ainsi si ce n’est en échange d’un gain : or il n’y avait aucun gain à la clé, et les candidats le savaient !

On ne peut pas dire qu’il s’agit d’une expérience scientifique : ce mélange des genres est absurde.

Si l’on veut épiloguer sur les autoritariens, il faut s’en référer à l’expérience de Milgram et non pas sur cette bouillie pour chats qui nous a été présentée.