« C’est pourtant lui qui insiste pour commenter cette une du Parisien. »

Dans la vidéo, il n’a pas insisté pour commenter cette une. Il l’a utilisé comme exemple pour renforcer son argumentation sur la dérive journalistique. C’est une nuance de taille qui est pourtant facilement remarquable : Il suffit d’écouter.

Après, Mélenchon a reconnu dans le grand journal s’être trompé de date, mais ce titre a bien existé, deux jours plus tard qu’il l’a dit, mais toujours avant le second tour.

Mais le journal l’avait placé en gros titre et l’abstention en petit, ce qui a dû l’énerver. Il le reconnaît lui-même d’ailleurs, il montre quand ça l’énerve. Chacun après son avis sur la question, mais personnelement je préfere encore ce genre de politique, qu’un faux cul à sourire moqueur à la Copé (ce n’est pas pour autant que je suis d’accord avec Mélenchon. Je précise, vu qu’apparement quand on soutient un point, de nos jours ça veut dire qu’on soutient tout...).

Pour revenir au sujet, on peut douter du terme « professionalisme » si le journaliste insiste sur un point parce qu’il a mal écouté son interlocuteur.