L’article n’est pas très bavard, c’est le moins que l’on puisse dire, sur les moyens de subsistance proposés aux artistes.

Si les artistes ne sont pas bénévoles ça veut dire qu’ils travaillent. Est-ce que ton chanteur préféré travaille quand tu fais une copie de son disque ? Non. Par contre il travaille, en effet, quand il donne un concert et c’est donc dans ce cas qu’il doit être rémunéré.
D’ailleurs c’est ce qui se passe, piratage ou pas : quand tu regardes la rémunération d’un artiste, tu constates qu’un seul concert rapporte plus qu’un millier d’albums vendus, car pour ceux-ci la part revenant à l’artiste est bien inférieure à celle qui revient à la maison de disques. D’ailleurs je connais des artistes professionnels qui n’ont jamais sorti le moindre album mais qui gagnent leur vie grâce aux concerts.

Et en réponse au premier paragraphe, l’industrie du disque permet parfaitement la copie ; ce qu’elle demande est juste une rémunération pour cette copie.

Ah bon ? Et les dispositifs anti-copie (comme les DRM, les CD que tu ne peux lire que sur des lecteurs bas de gamme parce qu’ils ne respectent pas la norme afin d’être illisibles sur ordinateur, etc.), c’est pour rémunérer les copies peut-être ?
Fort heureusement en France on a encore (mais pour combien de temps) le droit à la copie privée pour ne pas abimer l’original. Merci M. Lang !