Bonjour, votre article manque d’impartialité : « Donc, création de poste = zéro. » belle assertion dogmatique, si le salarié gagne plus, il va dépenser plus et si il dépense plus il fait plus travailler les autres et créé ainsi de l’emploi !

les 35h n’ont créé que très peu d’emplois et encore dans des services publiques, là où l’emploi peut être partagé, dans les entreprises, ce sont les cadences qui ont augmenté pour produire autant !! (je sais que c’est dur à réaliser pour un socialiste mais les 35h ont plutôt favorisés les salariés les plus aisés et les entreprises —avec des avantages incroyables !)

« Nicolas Sarkozy se propose de privilégier « ceux qui se lèvent tôt », ce qui signifierait qu’il existe une France des courageux et une des fainéants ? Perdre son emploi, et ne pas en retrouver un autre, malgré des heures et des jours de recherche, vous classerait-il dans le clan de ceux qui adoptent une attitude de rentier ? »

vous savez pertinemment qu’il existe une partie de la France qui préfère vivre avec les revenus de la solidarité plutôt que de travailler car le travail ne leur rapporte pas grand chose de plus (quelques euros pour des heures pénibles de travail !)alors SVP ne déformez pas les propos en les interprétants n’importe comment

pour ce qui est de la flexsécurité, cela marche parfaitement mais le prix est exhorbitant, c’est un choix de société seulement pour cela il faut qu’il soit admis par le plus grand nombre (ce qui n’est pas le cas aujourd’hui)

les baisses de charges ne marchent pas en France, la majorité des entreprises n’embauchent que quand elles en ont besoin, seules les multinationales peuvent profiter à plein des niches fiscales, tout le monde le sait mais personne n’ose réellement changer la donne. Là encore le poids des charges pénalise trop lourdement les TPE mais on préfère, à gauche stigmatiser les 100 patrons les plus riches que de d’aider les 2 millions qui rament avec un système trop complexe.