Là où l’auteur a raison, c’est quand il considère que

La planète, les écolos ne veulent pas qu’on la « protège », mais qu’on la laisse habitable le plus longtemps possible. Le fait qu’elle nous mette des battons dans les roues n’est en rien un arguments pour définir comme absurde l’idéologie écologiste. Quand à considérer comme négligeable l’

Le tourisme est en effet un secteur de luxe, sa disparition, en tant que tel, ne serait pas une perte pour l’humanité. Celà ne fait que brasser de l’argent, alors qu’il existe desméthodes de divertissement bien plus économique en énergie. 

Je maintiens néanmoins que, dans divers domaines professionnelles, notamment les domaines qui sont élitistes de fait (et non pour des raisons historiques) comme l’est, par exemple, la science, la faible densité de personne apte à travailler dans le domaine implique qu’il est nécessaire de réduire les distances. Les outils de télécommunications sont utiles, relativement pratique, mais ne permettent pas de remplacer complètement le déplacement professionnel. Le décalage horaire jouant sur le sujet, principalement.

L’enjeu est de taille, n’oublions pas que la science est notre principale force dans la lutte pour la survie de notre espèce, et que les menaces qui pèsent sur nous, comme les épidémies, les mouvement géologique, et j’en passe, sont encore des forces qui nous dépassent complètement, ce qui ne signifie en rien que nous n’avons aucune chance de les juguler (après tout, qui aurais cru, avant la bombe A, qu’il était possible de tuer desmillions de personnes en quelque seconde ?).