Vous avez raison. Vous mélangez les plaisanteries entre soi, et une particulière d’un ministre qui a des responsabilités devant une caméra qu’il sait présente et l’humiliation que cela représente pour l’arabe de service à qui l’on dit, : oui mais toi c’est pas pareil. Et lui est obligé de rire à la bonne blague bien grasse pour être encore plus intégré au risque de cracher sur ses racines. Ah vous les bons apôtres du droit tout dire quelles que soient les circonstances. Si vous n’êtes pas capable de faire la distinction entre un comique qui est catalogué comme tel et qui a tous les droits et un ministre qui se sert d’un pauvre gars pour obtenir des rires gras à bon compte c’est que vous confondez un peu tout et que vous êtes incapables de faire des distinctions. Je n’aimerais pas être vos enfants.
Ensuite vous êtes passé complètement à coté d’une chose, mais pour cela il faut lire tout et non ne retenir que ce qui permet de se faire un bon petit commentaire. Oui vous êtes passé à côté que c’est un procureur adjoint qui dit qu’il y a une injure raciale, et non une association qui veut se faire mousser. C’est donc un magistrat qui n’a aucune raison de se faire mousser d’autant qu’il cherche à minimiser la faute.
Un aigle vole bien plus haut que vos gauloiseries que vous êtes incapable de délimiter. En effet il ne s’agit pas de tout interdire, ni les comiques, ni les conversations privées, mais d’interdire à un ministre détenteur du pouvoir et de l’exemple qui n’est pas sur scène ni chez lui, mais qui bave devant une caméra qu’il sait présente pour sa gloriole. Décidément vous auriez dû éviter de prendre un aigle pour votre avatar, votre hauteur de vue s’apparente à celle d’une taupe.
PS : je vous retourne le compliment : qu’il est facile pour se faire applaudir que de casser du soi-disant politiquement correct surtout quand il ne s’agit pas de cela.
