Léon, cela m’ennuie d’en parler comme ça car je n’ai pas lu le livre d’Onfray. J’aime bien Onfray, d’habitude, mais là… je ne sais pas pourquoi, j’ai l’impression qu’il a dépassé qques limites à fins de provocations pour bcp inutiles, me semble-t-il, voire anachroniques. D’abord, on ne confond pas Freud, dans son époque, et le freudisme ou les psychanalystes.

Cela me paraît sans intérêt de balayer Freud, comme ça, en 2010 : une sorte de procès à charge, alors que le monde des penseurs est complexe, trouble et toujours daté. Aucun grand penseur ne construit ex nihilo ses thèses : il est forcément dans un bain intellectuel… Darwin, pareil, il n’est pas le premier, mais, c’est lui qui a écrit LE livre.

D’un autre côté, je n’ai jamais marché dans le freudisme pur et dur car ma pente est scientifique et cognitiviste. J’ai toujours critiqué les psychanalyses faites dans les règles de l’art (de l’escroquerie pour attrape-gogo), mais j’ai toujours rêvé de faire une psychanalyse pour aller chercher au fond de moi des trucs qui m’échappent. Un désir de mieux me connaître, pour voir…

Je pense enfin que tous les « grands » seraient jugés comme des imposteurs si on allait chercher la petite bête de leur vie personnelle, leurs petites magouilles, leurs larcins malhonnêtes…

Freud devrait rester comme celui qui a introduit la dimension sexuelle dans le débat intellectuel et bourgeois, et cet apport-là est absolument considérable.