Assez d’accord avec Reboul.

Et un papier de plus pour évoquer un livre que l’auteur n’a pas lu ! (celui d’Onfray, sinon, comment peut-il connaître la valeur de la critique de BHL ?)

Un fois de plus, un billet à côté de la plaque, reprochant à BHL sa « virulence », une critique essentiellement « ad hominen », alors que son propre texte est émaillé lui-même de « virulence » et d’attaques personnelles… (« effronterie, cuistrerie, couvert de honte, culte de la personnalité, ignoble papier, mépris, morgue, vaniteux… ») .

L’auteur, vous êtes un philosophe… que ne nous avez-vous parlé philosophie et « Déraison pure », ou fait un billet sur la guerre des éditeurs et l’auto-censure induite par un même Maison, au lieu du sempiternel « bolutisme » comme le premier animateur télé venu !