Non ; je ne dis pas qu’ONfray est un charlot. 

J’ai, par ailleurs, spécifié toute l’estime et les convergences que j’ai avec Onfray sur un tas de sujets ; la gauche libertaire, sa dénonciation des effets pervers de la religion ’(« Traité d’athéologie »), ses positions vis à vis de Camus, son université, etc.... 

Mais il se trouve que son « travail » sur Freud est loin d’être à la hauteue d’autres de ses travaux, conférences et livres. Aucun apport théorique, des approximations, des contre-vérités, des attaques assez abjectes et infondées sur sa vie intime ; bref, un galimatias au service d’une volonté simpliste de « démythification », qui ne se donne, à aucun moment, les outils d’une analyse sèrieuse, argumentée, théorique. 

Onfray produit beaucoup, beaucoup ; trop, sans doute parce que ce n’est pas, comme il l’avoue lui-même, en quelques semaines, et en survolant l’oeuvre de Freud, qu’on peut être capable d’en apporter une analyse sérieuse et intéressante ; tant sur le plan théorique, que sur le plan des diverses pratiques élaborées à la suite des théories freudiennes. 

Onfray ferait mieux de produire moins, et de brider sa volonté de « déboulonner toutes les idoles », pour le simple plaisir de jeter des pavés dans la mare... Il ferait mieux, également, de s’attaquer aux véritables « idoles » qui portent réellement préjudice aux hommes de ce temps, que sont la prééminence de l’argent, la rupture du lien social dûe à la mondialisation, le culte du veau d’or, l’avènement d’un système mafieux et dictatorial de domination de la planète. 

Moins vendeur ?