L’enquête conclut à une explosion de torpille (ou quelque chose de similaire), ce qui parait vraisemblable, et le rapport se conclut par, désignant une torpille Nord -coréenne :
There is no other plausible explanation.

Or les preuves me paraissent faibles concernant la culpabilité Nord-Coréenne.

- on a trouvé du RDX sur l’épave. ca ne veut strictement rien dire. Des tas de torpilles ont utilisé le RDX.

- On a trouvé des petits fragments à proximité de l’épave, semblant ne pas provenir de celle-ci : ca ne prouve rien

- on a trouvé des restes de torpille, et pas n’importe quoi : des parties entières et....intactes :
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2010/05/21/2010052100466.html

Il faut savoir que ces pièces ont été récupérées par des chalutiers (! ?), envoyés spécialement sur zone pour draguer les fonds.
Elles n’ont donc pas été trouvées à proximité des 2 morceaux du bateau, sur lesquelles on avait pourtant envoyé des plongeurs. Pourquoi ces morceaux se trouvaient-ils à une certaine distance de l’épave ? Comment se fait-il qu’ils soient en si bon état après l’explosion ? ils ne sont quasiment pas déformés, pas de traces de l’explosion. Des torpilles en acier massif ?
Cela ressemble à des restes d’une torpille n’ayant pas explosé.
Seule la marque écrite à la main avec un marqueur prouverait qu’il s’agit une torpille Nord-Coréenne car écrite en Hangeul. Tout cela est assez étrange.

On remarquera d’autre part, que très tôt des experts Américains participent à l’enquête. Plus tard on fera appel à d’autres experts australiens, britanniques et suédois, et plus tard encore quelques Canadiens. Cette commission présentée comme internationale, est en fait une commission formée d’experts de pays de l’Otan proches des Etats-UNIS (sauf la Suède).
Pas de Russes, de Chinois, d’Indiens, de Brésiliens, par exemple.
Cette manœuvre faisant appel à une commission d’experts extérieurs parait plus destinée à prouver quelque chose au monde extérieur, qu’à solidifier l’enquête. Si les Sud-coréens étaient sûrs de l’attaque Nord-Coréenne, quel besoin de faire appel à des experts extérieurs ?

D’autre part, il faut prendre en compte certains éléments propres à la Corée. Le gouvernement a montré au début de cette affaire une opacité, une lenteur et une mauvaise foi suspectes.
 D’autre part, il faut tenir compte des prochaines élections Sud-Coréennes dans lesquelles l’argument sécuritaire peut être bien utile pour le parti au pouvoir. Voir à ce propos le commentaire d’un Nord-Coréen que j’ai traduit ici.

En fait, l’hypothèse du montage d’un faux attentat est à prendre en considération.
Il n’apparait n’y avoir aucun mobile qui tienne la route justifiant cette attaque, et le gouvt Nord-Coréen a démenti toute implication avec véhémence et continue de le faire.

On peut donc considérer l’hypothèse suivante :
Le Cheonan a été coulé avec une torpille ou une mine, de façon accidentelle ou volontaire.
A partir de là, après une période d’expectative, on décide de faire porter le chapeau aux Nord-Coréens. Pour constituer une preuve, on va larguer pas loin du lieu du naufrage, des morceaux d’une torpille récupérée (torpille perdue qui se serait échouée et récupérée par ex).
On demande à des chalutiers Coréens de draguer les fonds afin de récupérer des débris. On expose ensuite ces morceaux comme preuve.
Jusqu’à présent , seuls ces morceaux de torpilles (avec une inscription à la main et au marqueur) semblent accuser les Nord-Coréens.
But : favoriser la réélection du gouvt Sud-Coréen, mettre la Chine dans l’embarras, et mettre en place un motif supplémentaire de stigmatiser la Corée du Nord.
De ce coté, il y a de vrais mobiles.