Incroyable cette tendance de gens qui se prétendent laïques à encenser des icônes, c’est à dire des représentations symboliques et stylisées sans souci du réel !

Au motif que Mitterrand n’est plus, on ne pourrait pas s’interroger sur la pertinence des politiques qu’il a mené ? Comme si on Devait cesser de juger Pétain parce qu’il est décédé ?

Évidemment que les mesures prises à l’époque ont un impact direct sur la situation actuelle. D’autant plus qu’il s’agissait pour les classes nombreuses du Baby Boom de financer la retraite à 60 an des classes creuses ! Nous sommes désormais dans la situations inverse. Courent à la retraite, les génération Mitterrand, financées par leurs trop rares enfants.

L’article, les intervenant cités, les commentaires, osent dire que Mitterrand « à fait » la retraite à 60 ans. En réalité, il a fait plaisir à quelques un « ici et maintenant » en tirant des traites sur l’avenir dans le style après moi le déluge. Le genre, fils à papa. Il y a de l’argent dans la caisse, dépensons le, après on verra. Ou plus tôt, les autres verront...

Mais là ne s’arrête pas le caractère profondément comique de tous cela. Toutes les personnalités de gauche citées ici sont : au delà de l’âge de la retraite ( et quand on connait les rythmes de travail des politiques, sans week end, soirées en réunions etc.. dans le genre pénibilité....). Ils font partie et représentent la génération qui compte sur les jeunes pour payer.
Les personnalité de droite ( Sarko, Bertrand), font au contraire partie des générations de l’après baby boom, ceux à qui on demande de financer.

On comprend mieux pourquoi ils se concentrent sur la défense de l’icône, qui est celle de leur jeunesse, pour qu’on ne parle pas de leur propre participation potentielle en tant que retraité ou futur retraité, à une vraie solidarité entre génération.