@ joletaxi

Là c’est le géothermique profond : si j’ai bien compris, il faut fracturer la roche (avec des trucs pas trop écolos d’ailleurs) pour améliorer le passage du caloporteur. C’est la différence avec le géothermique classique ou le caloporteur circule bien (mais où le nombre de sites n’est pas très élevé).

Ca peut être une technologie intéressante. Par contre, comme je le montre plus, haut, ca n’a rien d’une ressource renouvelable, et, même à 100% de rendement, la planète ne produit pas assez de chaleur pour nos besoins. Le rendement réel est de 10%...

Il n’y a qu’une seule centrale de ce type, et c’est en France (dans un endroit ultra-favorable et ca ne marche pas trop). C’est ce que je trouvais intéressant.

De là à en faire une solution apte à remplacer le pétrole et le nucléaire, je laisse les dogmatiques en rêver dans leur coin...

Cordialement