En « amalgamant » M. Sarkozy à Vichy, vous ne faites pas honneur à votre réflexion, quoi qu’on pense de ses propositions politiques. Vous prenez sans doute une seule dimension, l’immigration et les banlieues pour dire ça. N. Sarkozy a aussi une vision moins « volonté générale » et plus initiative individuelle qui peut en effet faire penser à la Révolution Nationale anti-jacobine de Vichy. Mais il prend ses sources plus chez les anglosaxons que dans l’Ancien Régime monarchiste et catholique de Vichy... Et où sont les nazis occupants ? Attention à ne pas confondre tout.

Pour le reste, vous avez raison entre conservateurs et progressistes, sachant quand même que les syndicats de la Fonction publique crispés sur les privilèges des retraites, ou les médecins crispés sur leur petit euro de plus, sont probablement plus « conservateurs » (au sens de garder jalousement ses Zacquis) que le PDG de Danone ou le patron cosmopolite de Renault... De plus, cette distinction entre « je suis content » et « je voudrais que ça change » se trouve dans absolument tous les pays. Si la France politique se résumait à ces deux partis, comme en Angleterre, aux Etats-Unis, au Japon et dans les principaux pays parlementaires, nous y verrions sans doute plus clair.

Malheureusement, il n’en est rien. Il y a une droite « révolutionnaire » qui veut changer les choses ; peut-être M. Sarkozy y appartient-il (je ne sais pas trop). En revanche, il y a belle lurette que M. Le Pen n’y appartient plus, question d’âge peut-être. Tout comme il y a une gauche « conservatrice » à laquelle le PC et une partie des Verts aspire. Quand José Bové entonne un hymne à la terre, on peut penser au « la terre ne ment pas » de Pétain... Je ne dis pas que José Bové partage TOUT avec Philippe Pétain. Mais je veux vous montrer que rien n’est simple, que comparaison n’est pas raison, que l’histoire ne cesse de se faire. Des thèmes de gauche (le plébiscite qui donnait la parole au peuple) est passé de la gauche à la droite ; le « patriotisme » de la droite 1914 à la gauche 1945 avant de revenir à droite sur les entreprises tout récemment ; l’écologie était un mouvement fondamentalement conservateur, l’âge d’or de la nature inviolée loin des villes, il est passé à gauche avec le libertarisme post-68 et le Larzac avant de revenir « conservateur » (faut-il dire « à droite » ?) avec le catastrophisme sur l’énergie et le « retour à la terre » des souverainistes. Pas simple, vous dis-je.

En revanche, il semble bien y avoir deux projets politiques en France : 1/ faire l’Union européenne, donc se couler dans la globalisation et déserrer les contraintes économiques pour libérer les initiatives ; 2/ se replier frileusement sur un modèle idéalisé, déja dépassé parce que la démographie et le prix du pétrole ne sont plus ceux des années 50 et 60. Lequel est « de droite », lequel « de gauche » ? Je crains qu’autant dans la nébuleuse de la droite que dans l’arc en ciel de la gauche, il y ait les deux tendances. Il n’y a que M. Bayrou qui se veuille au milieu, conservateur révolutionnaire ou progressiste sans risque, difficile de savoir.