Sur le marché, la perspective de la rentabilité est un incitant pour corriger les erreurs des photographies passées, et les gains ou les pertes sont un indicateurs de succès ou d’échec dans la recherche de solutions qui élèvent le bien-être des gens.

Non.
Dans la seule recherche de solutions qui soit rentable pour les acteurs du marché.

Le « bien-être des gens » n’entre, à aucun moment dans la recherche des solutions des acteurs du marché ; seule, comme vous le dites vous-même, la rentabilité les guide.

Or, comme cette rentabilité ne peut s’opérer que dans un système gagnant-perdant (la définition même du capitalisme), on prend comme essentielle variable d’ajustement la différence prix de revient-prix de vente ; d’où, pour rentabiliser cette différence (et vu la concurrence), l’abaissement du prix de revient  ; à savoir essentiellement le coût de travail (baisse des salaires) et celui des matières premières (spéculation).

Le marché n’a que faire du « bien-être des gens » ; c’est une notion qui lui est totalement étrangère, puisque son objectif est la rentabilité, et que les ressources de cette rentabilité ne profitent qu’à ses acteurs directs (actionnaires, banques, fonds de pension, organismes financiers, entreprises, etc...)

Dans le cadre du marché, on n’ a JAMAIS assisté à la redistribution des bénéfices vers les salaires, ou à la baisse des prix de vente : jamais.

C’est déjà un miracle quand une partie des bénéfices sont réinvestis dans la production ; dans 90% des cas, les bénéfices sont placés dans des organismes financiers (quand ce ne sont pas les paradis fiscaux), ou servent à la spéculation ; ils ne sont jamais productifs.