Si un fonctionnaire n’a pas à divulguer des renseignements confidentiels, afin de le savoir cela doit se faire dans le respect de la loi : enquête initiée par la justice après une plainte ou initiée du propre chef de la justice qui, elle, détermine quelle sera l’enquête et non utilisation des services secrets sur ordre du Président. En 2 cela doit se faire par la police ordinaire (aucun pays étranger n’est engagé dans cette affaire qui ne concerne aucun espion). En 3 dans le même cadre de bonnes pensées qui vous animent on se doit tout également de poursuivre Guéant, secrétaire général de l’Elysée pour avoir fourni au Figaro des PV tronqués de Claire T. et poursuivre le Figaro pour recel de ces mêmes informations. Or le 2 septembre une plainte a été déposée pour l’affaire du Monde et rien à ce jour pour l’affaire du Figaro. Enfin en quoi l’Elysée est-il concerné de premier abord. Il s’agit de Maistre, Woerth, Bettencourt. La demande ou la plainte aurait dû venir de l’un d’eux, tout comme Goguel l’avocat a porté plainte. Sinon c’est à considérer que l’affaire Woerth Bettencourt est jugé être une affaire d’Etat et donc que Nicolas Sarkozy est impliqué dans cette histoire. Et quand bien même cela serait, ce dernier se doit de passer par la justice et porter plainte, ce qui aurait peu de chance d’aboutir.

Voilà. Vous faites quelques petites erreurs d’analyse, de moralité et de droit.

Il est vrai que lorsque l’on démontre que Woerth ment ses défenseurs détournent l’argument en parlant d’illégalité. On parle mensonge, ils parlent légalité. Ensuite quand on prouvera l’illégalité, ils parleront de la banalité. Et ainsi de suite. On appelle cela la fuite en avant et en français de la malhonnêteté intellectuelle. Tout comme Bertrand qui ne cesse de s’enfoncer dans le purin de ses déclarations calamiteuses à défendre une circulaire qui a été retirée pourtant par l’Auvergnat condamné mais toujours en place.

Voici les missions de la DCRI, il faudra me prouver en quoi cette enquête relève d’une de ses prérogatives :

Les missions de la DCRI sont inspirées de celles anciennement confiées à la DST et aux RG :

• prévention et lutte contre les ingérences et les menaces étrangères (contre-espionnage),
• prévention et lutte contre le terrorisme et de tout acte « visant à porter atteinte à l’autorité de l’État, au secret de la défense nationale ou au patrimoine économique du pays »,
• surveillance des communications et lutte contre le cybercrime,
• surveillance des mouvements, groupes ou organisations subversifs violents et des phénomènes de société précurseurs de menaces5,6.

À l’exception de l’analyse des mouvements sociaux, les missions de la DCRI sont considérées comme relevant du « Secret Défense ».