Commentaire de charmord sur 11 septembre : du terrorisme islamiste au terrorisme intellectuel

Commentaire de charmord
sur 11 septembre : du terrorisme islamiste au terrorisme intellectuel

Voir l'int�gralit� des commentaires de cet article

charmord 21 septembre 2010 11:40

Et une petite r�ponse sur la validit� des preuves produites par les debunkers :

Largeur du trou d’entr�e : Plusieurs t�moins ayant �t� sur place ont �t� frapp�s par la largeur restreinte du trou qui ne concordait pas avec l’id�e que le Boeing ait p�n�tr� dans la fa�ade du Pentagone. M�me le Sergent Lagasse a dit que le trou devait faire au moins 10 � 20 feet de large... Se serait-il exprim� comme cela, s’il en faisait 90 ?

En revanche, je n’ai pas trouv� de t�moin ayant �t� frapp� par la largeur consid�rable du trou d’entr�e du Boeing...

J’ai dit aussi que m�me l’ASCE a estim� que le trou d’entr�e �tait bien plus restreint que le trou de 30 m�tres dont les pro-vo nous gargarisent, en identifiant le nombre de colonnes qu’il consid�rait comme ayant �t� d�truites et d’autres pli�es ou seulement tordues.

On ne parle pas de trou quand des colonnes ou des vitres blind�s restent en place, fut-ce un peu d�form�es.

Je note simplement qu’il y a plus d’�l�ments (t�moins + rapport de l’ASCE) pour dire que ce trou �tait plus proche d’une largeur de 6 m�tres que d’une largeur de 30 m�tres.

T�moignages : Je note aussi qu’il y avait plus de t�moins parlant d’un avion de taille nettement plus restreinte que celle d’un Boeing dans les temps suivant l’attaque au Pentagone. Et qu’apr�s ces t�moignages ont disparu et les t�moins aussi.

Ces t�moignages ont fait l’objet d’un cover up intense et g�n�rent un intense �nervement dans le chef des plus z�l�s debunkers, comme vous. C’est pourquoi je r�p�terai et en gras s’il vous pla�t que pas moins de neuf t�moins ont rapport� juste apr�s les attaques et parfois en live avoir vu un petit avion de type commuter jet en approche du Pentagone...

Je note qu’un nombre pas forc�ment n�gligeable des premiers t�moignages ont parl� d’un crash devant le Pentagone et pas dedans... Que nombre d’occupants survivants qui auraient d� �tre pulv�ris�s par l’irruption du Boeing, fut-ce r�duit en bouille, ne d�crivent pas une sc�ne digne d’un tel �v�nement mais ce qui ressemblerait davantage � l’explosion de bombes localis�es, notamment dans l’Office space de la Navy o� une explosion semble avoir d�fonc� le plafond de fa�on localis�e, si l’on en croit certains tableaux du rapport de l’ASCE, mais aussi dans les anneaux A et B que des t�moins de la premi�re heure d�crivirent comme d�vast�s par les explosions...

Les d�bris : Les myriades de d�bris que l’on voit � hauteur de l’h�liport n’ont jamais �t� authentifi�s de fa�on � clairement �tablir l’origine de l’attaquez alors que c’�tait un jeu d’enfant pour les enqu�teurs.

Pas un t�moin n’a vu les d�bris flambant neuf proprement d�chiquet�s o� l’on voit une lettre de la compagnie sur des photos dont l’authenticit� est questionnable, au m�me titre que tous les autres �l�ments,quels que soient leur contenu.

Trou dans l’anneau C : Le trou ellyptoidal dans l’anneau C a re�u des explications incompatibles successives, du nez de l’avion � une boule de d�chets d’avion en fusion concentr�e en passant par des pi�ces plus importantes de l’avion.

Au vu de t�moignages des m�decins, il semble y avoir eu une �mulation � proximit� de ce trou peu apr�s l’explosion initiale. Cette zone a �t� �vacu�e sur ordre des pompiers mais aussi des enqu�teurs qui voulurent s’emparer de la sc�ne du crime.

Evacuations � trois reprises du Pentagone dans les 24 heures : De la m�me fa�on, l’enti�ret� du Pentagone a �t� �vacu� � trois reprises en 24 heures, suite � des fausses alertes d’avion � l’approche du Pentagone, dont la derni�re fois le lendemain.

Cam�ras vid�os : Diverses cam�ras �taient tr�s bien plac�es pour capter l’engin volant vers le Pentagone. Aucune des images ne donne rien de valable alors que du c�t� des WTC, des dizaines de vid�os ont pu capter les derniers instants du second avion.

Les vid�os divulgu�es suite aux requ�tes FOIA successives n’ont pas permis de visionner des images du Sheraton ni celles de la route faisant face au crash,.... O� sont pass�es ces images ?

Les d�bris : On voit une photo non authentifi�e du rotor � l’int�rieur de ce qui est cens� �tre le Pentagone alors que selon les auteurs du rapport de l’ACSE, qui se fondent sur un t�moignage fort curieux, les moteurs se sont d�croch�s avant de p�n�trer dans la fa�ade, raison pour laquelle ils n’ont pas �t� mod�lis�s sur la simulation de Purdue.

Je note que les autres photos de d�bris posent �galement leur lot de question et ne constituent certainement pas des preuves, au sens juridique du terme.

Si on a impos� des conditions aussi strictes en terme de recevabilit� de la preuve photographique, dans un proc�s p�nal, c’est bien parce que ce mat�riau manque en soi de force probante, pas pour faire chier les plaideurs...

Preuves g�n�tiques : De m�me, si le principe de chain of custody est aussi important dans la d�monstration d’�l�ments g�n�tiques, c’est parce que la possibilit� d’introduire un �l�ment d’extran�it� est tr�s ais�e et l’est encore plus quand le FBI d�signe l’AFIP, soit un organe m�dical subordonn� du Pentagone pour effectuer les relev�s, apr�s avoir re�u l’autorisation du Ministre de ne pas prendre l’institut m�dico-l�gal qui devait �tre d�p�ch� sur les lieux ...

Conclusion : Bref, je note un nombre incalculable d’incoh�rences et de manque de solidit� au niveau des preuves qui me fait penser que cette th�orie officielle est insoutenablement l�g�re mais que dans le m�me temps, ces m�mes �l�ments ne me permettent pas de reconstituer un r�cit alternatif coh�rent, compte tenu de leur manque de force probante et des incessantes contradictions et incoh�rences qu’ils g�n�rent, toute th�orie confondue...

R�pondre

Voir ce commentaire dans son contexte