Commentaire de Gollum
sur Millénarisme, révolution et théorie du complot (2/3)
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
A nicopol
J’ai un peu de mal à vous comprendre. Vous nous dites donc que pour vous la « doctrine des cycles » fournit une « explication » à la crise ?
Naturellement, je vous renvoie à Guénon, ou même à la théorie des Yugas dans l’Hindouisme ( mais en fait c’est la même chose) qui explique de façon claire que plus on avance à l’intérieur de l’âge sombre, le Kali Yuga, ou âge des Ténèbres, et plus on s’avance dans le chaos, essentiellement sur le plan spirituel et psychique même si cela est caché par un progrès matériel apparent.
Et que des gens comme moi la « combatte » ??
Je ne vous ai pas désigné vous particulièrement de façon nominative..
Mais il s’agit bien de mythes, c’est à dire d’une représentation de la réalité. Et les Grecs, justement, on les premiers clairement fixés les barrières entre cette représentation mythique et le monde réel, en se plaçant du côté du second et non plus du premier.
Non, il y a deux types de grecs. Ceux fidèles à Platon qui respectaient la parole des Anciens. Et ceux qui se sont enfoncés dans le scepticisme au fur et à mesure du temps et qui ont inventé le matérialisme à la façon grecque et que la Renaissance a re-découvert. Votre façon de voir est révélatrice. Pour vous le mythe n’est plus qu’un conte de bonne femme. Pour un ancien grec, c’était la geste des dieux et cela avait donc plus de réalité que la réalité elle-même.
Donc je ne vois pas très bien en quoi une quelconque « théorie des cycles » fournirait une « explication » à la crise actuelle.
Pourtant lumineux et évident, pour qui a étudié Guénon ou la cyclologie Traditionnelle.
il y a sans doute des facteurs souterrains qui expliquent l’émergence de ces cycles, une « loi » ; mais les cycles « n’expliquent » rien en eux -mêmes,
Inversion typiquement moderne. Vous essayez d’expliquer les cycles par des facteurs souterrains, alors que ce sont ces facteurs souterrains qui sont le fruit des cycles. Les Anciens platoniciens disaient que ce sont les Intelligibles qui sont la source des phénomènes matériels.
Et puis je ne vois pas du tout en quoi le fait de s’opposer à la mentalité millénariste « révolutionnaire » revient à dire qu’on nie l’existence de cycles et que l’on défend le monde actuel ! C’est du non sens complet !
Mais je suis tout à fait d’accord à cette opposition à ce genre de millénarisme ! Qu’il soit marxiste, ou quoi que ce soit d’autre, dans la mesure ou pour moi ce ne sont pas des vrais millénarismes mais des caricatures... Encore une fois, vous semblez tout condamner sans discernement.
On ne peut pas mettre dans le même panier un ésotérisme sain avec les délires d’un certain New-Age, ou de certaines doctrines politiques. Contrairement à ce que vous semblez penser un Traditionnaliste (millénariste) n’a pas envie d’agir afin que le Monde ressemble à ses attentes. Pour la bonne raison que son idéal est un idéal de non-agir, de non-participation au monde.
Cela devrait vous parler puisque vous aimez Chogyam Trungpa. D’ailleurs si je raisonnais comme vous je condamnerai Trungpa pour la bonne raison que mettre sa santé mentale entre les mains d’un gourou ne peut pas être bien sain. Vu que la plupart des gourous sont des charlatans. Vous voyez, moi aussi je peux faire des amalgames.
Où est le problème, donc ?
Le problème est que vous ne semblez pas connaître l’œuvre de René Guénon, ni le fait que le millénarisme même si l’Eglise actuelle s’en est plus ou moins éloigné (il y a des raisons à cela, ça nous emmènerait trop loin) fait intégralement partie de la Tradition.