"Qu’est ce qui sépare la gauche modérée et la gauche radicale quand les deux sont d’accord pour parvenir au pouvoir par les urnes ?« 

Apparemment nous n’avons pas la même définition de la gauche radicale. L’idée de Révolution existe toujours chez elle et les bons gestionnaires du capitalisme que furent et que sont encore les Mélenchon (gouvernement Jospin le privatiseur) ou les Lula sont mal placés pour se targuer d’être de cette »gauche radicale« ..

Les Révolutions ne sont pas des bains de sang. Ce sont les contre-révolutions menées par les forces armées des pouvoirs déchus qui enfantent le cycle des violences. Et ceci que les changements se fassent par les urnes (Espagne 1936 ou Chili) ou par la rue... Et à cette violence menée par les nantis il faut bien répondre par la force...

Lorsque la bourgeoisie tolère un gouvernement »populaire« issu des urnes c’est qu’elle sait déja que son pouvoir et ses richesses ne seront nullement menacés.

La première tâche d’une révolution c’est de socialiser les banques (publiques et privées) de les regrouper en un seul pôle public placé sous le contrôle de la population. Les gros actionnaires n’étant pas indemnisés.

Tant que cette socialisation des banques n’est pas réalisée la société reste une société capitaliste et les gouvernants (même s’ils se réclament de la »gauche radicale") ne sont que les marionnettes des exploiteurs....

Instaurer ensuite la vraie démocratie, c’est-à-dire la démocratie directe non seulement au niveau politique mais aussi économique (dans le monde de l’entreprise où doit régner l’autogestion où les travailleurs sont maîtres) est l’étape suivante.

Ce qui garantit une telle Révolution contre le totalitarisme connu en URSS par exemple c’est justement cette démocratie directe qu’il s’agit de préserver contre toute tentative contre-révolutionnaire pour la supprimer au profit exclusif d’une nouvelle Nomenklatura exploiteuse.

Nul doute qu’on est bien loin ici des projets des Lula ou Mélenchon...