Je trouve que c’est une vision un peu étriquée de ce que propose Bencheikh.

C’est un érudit, c’est également un imam et je trouve, personnellement qu’il est intéressant à lire ne serait-ce que par son approche, justement, différente et nouvelle des textes, qui me parait tenir compte de l’évolution des sociétés. A mon sens complètement dans l’intérêt des musulman, en tous cas bien plus que ne le font les extrêmistes qui eux n’hésitent pas à salir ce qui pour les croyants est parole sacrée.

En quoi pouvez-vous affirmer qu’il prendrait position aux côtés du CRIF ??

Est-ce que toute recherche de communication, de compréhension, de tolérance est synonyme de trahison pour vous ?
Est-ce que la discussion n’est pas plutôt un signe d’intelligence au regard d’un obscurantisme indéboulonnable ?

Je crois que c’est à ceux qui ont étudié suffisamment et qui continuent de le faire de lancer les débats sur ce qui pose problème. Et ce, quelque soit la religion concernée. En ce sens j’estime que S. B. avance des idées qui sont loin d’être négligeables ou systématiquement réfutables.
D’ailleurs, il n’impose pas, il suggère, il questionne, il échange, comme le lui dicte la religion qu’il représente.