Consommer est devenu tabou ou plutôt repoussoir.
Encore un effort en ce sens et manger aussi deviendra un repoussoir.
Cette attaque contre notre nature est absurde et traduit l’état de panique morale dans laquelle nous nous retrouvons (d’une part à cause de notre présence écologiquement pesante, d’autre part à cause du comportement de nos chefs-représentants)

Fondamentalement, toute vie sur Terre se consume. L’homme en a conscience. Il sait qu’il brûle sa vie et que ça ne peut pas durer indéfiniment. Il y a donc en tout ego bien compris, le sentiment qu’il sacrifie sa vie. Reste à donner un sens à ce sacrifice et un des premiers consiste à considérer que la reproduction est une justification. C’est une justification qui apparaît être un ouroboros depuis qu’il se dit qu’on est trop nombreux. Reste alors à dévoyer le concept initial et à l’envoyer vers le sexage-pour-le-sexage, pour le pur plaisir physique partagé, sans procréer. La notion de partage, avec le secours de la générosité ou de l’altruisme, offrant alors une possibilité d’ériger ce concept en éthique et en esthétique.


Et si chez certains l’esthétique est dans la finesse des traits d’une sculpture ou dans son équilibre ou dans son audace, elle est pour d’autres dans la quantité, dans la vitesse, dans la performance physique. Businessathlon, décathlon, sexathlon, caressathlon, bisouthlon, érosathlon, épilathlon, piercingathlon, flemmathlon...

Je ne vois pas de mal à discuter de la consommation, à dire que son excès provoque une inflation ingérable, comme pour tous les excès. Mais dénigrer les éthiques des autres parce qu’on y voit de la consommation-buerck, c’est faire de l’hypercritique par ce biais, c’est finir Taliban et c’est donc se mordre la queue à terme, forcément.


On se consume et on consomme. On se sacrifie et on sacrifie. On peut discuter des ampleurs, des exagérations et des limites de cela mais on ne doit pas en interdire le principe qui est naturel.