J’ai déjà exposé pourquoi ta défense de la théorie nistienne de l’effondrement ne tient pas une seconde. Cette théorie est incohérente, non prouvée et orientée de façon à ne pas investiguer comme il se doit, d’autres hypothèses d’explications, de type explosive...

J’ai également démontré peu après à Augustule que sa défense, soutenue par une déclaration de G. Corley, ingénieur en chef travaillant pour la Fema, selon laquelle cet organisme aurait inspecté les débris pour y retrouver des traces d’explosifs ne tient pas debout un quart de seconde... 

L’important dans cette histoire est que la théorie officielle doit faire appel à ce genre de contrevérité patente pour éviter les reproches de partialité qui lui sont adressées... Cela prouve que cette critique est particulièrement justifiée.

Cela ne sert à rien de revenir tout le temps avec la même théorie si tu es incapable comme ton compère Augustule, de répondre aux critiques qui lui ont été adressées... Cela ne sert à rien non plus de te répandre en reproches quant au manque d’objectivité de l’auteur de cet article, d’ailleurs très peu justifiés, quand on laisse passer, de l’autre côté, de telles atteintes au devoir du journaliste.

Vos gesticulations à tous les deux sont aussi pathétiques que pas éthiques.