Monsieur Delanuit,

Merci pour votre intervention.

Je ne peux hélas que me perdre en conjectures quant aux raisons poussant les défenseurs acharnés du mythe officiel à venir débiter les mêmes propos dans tous les forums consacrés à ce sujet.

Ce que je sais en revanche c’est que ces habitués mentent régulièrement et manipulent - souvent de façon grossière, le lecteur je l’ai démontré à de multiples reprises, notamment à l’égard de la « démonstration » selon laquelle la Fema emmenée par son ingénieur G. Corley aurait passé au crible les décombres pour chercher des traces d’explosifs.

De la même manière, j’ai démontré que ce que les debunkers nomment « preuves » sont des éléments qui ne possèdent pas les caractéristiques propres pour être admis en tant que tel.

Quant aux statistiques relatives au Pentagone régurgitées par les debunkers, elle sont fausses et, comme cela fait des mois qu’on leur dit et qu’on le leur prouve, sans réaction de leur part, la mauvaise foi et la désinformation volontaire me semblent assez peu contestables dans leur chef...

C’est le fait de cette persistance dans la manipulation qui me rend obtus à leurs sophismes, manipulations et désinformations, au point d’en oublier de mettre les formes, quand j’engage le débat avec eux... Le respect se mérite et je n’en ai plus aucun pour cette engeance là... Je pense que c’est vrai pour la majorité des intervenants qui contestent la VO et qui ont du affronter les trolleries et mensonges de leurs opposants.

J’exècre la désinformation autant que les méthodes utilisées par les debunkers pour la répandre. Et j’inclus dans ce groupe de debunkers, certains médias ayant tenté vainement de mettre un terme à la controverse. Par contraste, les arguments des truthers pour reprocher la partialité hallucinante de ces mêmes médias, dont ce blog, dans l’approche de l’enquête relative à ces attentats et au cover up qu’il manifeste :

http://www.harvestr.net/csa_final.pdf - Plainte introduite par reopen au CSA à la suite aux deux inénarrables émissions « L’objet du Scandale » consacré au sujet.

http://www.wikio.fr/video/septembre-objets-scandale-1894005 - Réponse par l’image à cinq contrevérités particulièrement frappantes qu’il nous fut donné de voir lors de ces émissions.

http://www.dailymotion.com/video/xag646_11-septembre-2001-un-jeudi-noir-de_news
Un jeudi noir de l’information - réplique cinglante à l’émission de Malterre consacrée au sujet.

En clair, il y a une volonté claire de conforter le cover up que manifesta l’enquête très imparfaite relative à ces attentats. En revanche, ce que cache ce cover up, c’est une toute autre question que la majorité des truthers est consciente de ne pas pouvoir aborder avec certitude, raison pour laquelle ils poursuivent comme objectif premier, la réouverture de l’enquête.

Quant aux motivations poussant la majorité des médias et certains debunkers à jouer la partition d’un tel cover up, elles peuvent être de divers ordres.

Pour les médias, il semble que ce sujet soit devenu un point de cristallisation dans la lutte « à mort » qu’ils mènent avec les nouveaux médias générés par le net. Il ne faut pas se cacher que c’est la liberté même des médias et son esprit d’objectivité qui est en cause ici, compte tenu de leur absence de questionnement par rapport à des vérités officielles telles celles que le Gouvernement US posa, et en dépit d’une quantité invraisemblable de zones non éclaricies, d’incohérences et mensonges soulevé par les mêmes médias !

Pour ce qui est debunkers, dont celui qui t’a pris à partie, alors que ton intervention était plutôt pondérée et neutre, cela pourrait être aussi un bien un ressort psychologique (le fameux phénomène de déni qui ne permettrait pas à certaines personnes de voir la réalité complexe de ces attentats, préférant en occulter toutes les zones incompatibles avec leur croyance) qu’une mission de désinformation organisée dévolue à quelque think thank occulte, chargé de pertuber les efforts entrepris sur le net pour lever le cover up. Nul besoin d’intervention de la CIA pour ce genre de tâche ingrate...

Ceci étant, pas de certitude mais, au vu de mon expérience acquise durant de longs mois sur ce genre de forums, il me semble hélas de plus en plus que la seconde branche de l’alternative est réaliste... La persistance de ces individus anonymes intraçables qui se perdent en attaques personnelles virulentes à l’égard non seulement de leurs opposants mais aussi de personnalités connues et nommées qui ne sont pas là pour se défendre, combinée avec leur argument récurrent que les truthers baignent dans le fantasme et brassent du vent à propos d’un sujet dont « tout le monde se fout », fait apparaître une incohérence majeure qui me semble mieux résolue par ma seconde hypothèse que par la première...

Bien à vous lire,