Par exemple, Monsieur Delanuit, le petite vomissure que vient de m’envoyer la dernière mère maquerelle du mythe officiel se rajoute à tant d’autres, notamment lisibles sur le lien indiqué.

Cette attitude purement négative ne semble pas pouvoir émaner d’un cerveau seulement rongé par le déni. J’y vois plutôt la marque d’une ou plusieurs personnes à qui l’on aurait confié la tâche ô combien ingrate de décrédibiliser les personnes qui posent des questions sur ces attentats.

Le fil sur bibiobs est à cet égard un modèle du genre : On peut y lire le contraste saisisissant entre les nombreuses critiques argumentées à l’encontre de l’article de Monsieur Rasplus et l’absence sidérante de réponse à celles-ci, non seulement par l’auteur de l’article mais aussi, à sa suite, par une kyrielle de pseudos exerçant des fonctions variées, issues du cerveau psychopathe d’un mystérieux personnage qui se cache derrière une IP dynamique pour recracher sa bile à l’égard des sceptiques.

La puanteur qui peu à peu enveloppe la discussion, lorsqu’à bout d’onomatopées, le personnage en question finit par user d’intimidations malhabiles en dévoilant des données non publiques relative à mon identité, est là encore une technique du troll particulièrement perverse poussée dans ses derniers retranchements qui ne me fait décidément pas penser que ce genre d’énergumène aux qualités humaines proche de celle que devait avoir Goering quand il était en pétard, soit seulement rongé par le déni.
 
En revanche, cette hypothèse que vous privilégiez du déni de réalité semblerait mieux convenir à l’auteur de l’article dont question dans le lien précité et ce pourrait être le cas de bien des journalistes ignares des controverses entourant le sujet.

Sur ce, bonne journée.