Au final, voilà un commentaire bien creux. Les darwinistes ont tord, mais leur erreur ne nous est pas expliquée. Le darwinisme serait bancal, mais vous n’expliquez pas pourquoi.

Ce livre serait une critique de la vision adaptationniste de l’évolution. Très bien. Mais il n’y a rien là de bien révolutionnaire puisque Gould et d’autres critiquaient déjà cette vision...

Il faudrait un peu étoffer la critique, nous expliquer en quoi la théorie de l’évolution serait mise à mal par ce point bien précis. Car si il n’est pas rare d’accorder une valeur adaptative à un caractère qui n’en a pas, cela ne remets absolument pas en cause la théorie actuelle de l’évolution, qui accorde une grande importance à des phénomène tels que la dérive génétique.