l’idée qu’une théorie est bonne tant qu’elle n’a pas été invalidée par une meilleure est pragmatique et non pas dogmatique.

Effectivement, mais ce n’est pas comme ça que fonctionnent les néo-darwiniens dont j’ai parlé. Au contraire ils rejettent toute proposition de théorie collant mieux aux faits. Comment est-il possible de faire invalider sa théorie par une meilleure si l’on n’évalue pas ces théories et qu’on refuse de les entendre ? C’est sûr que les géocentristes ne risquaient pas de voir leur théorie détrônée par l’héliocentrisme s’ils le rejetaient d’avance comme une absurdité. Une telle attitude, c’est bien du dogmatisme.