"les biologistes ont tenté d’expliquer la vie à partir de l’évolution. Maintenant, il faut expliquer l’évolution à partir de la vie"

les mathématiques on tenté d’expliquer le monde à partir de ce que voyait les mathématiciens
aujourd’hui on tente d’expliquer ce qu’ont a partir des mathématiques
(judicieux ou pas, pertinent ou pas, philosophique ou pas, là n’est pas le propos)

L’idée c’est de trouver la racine. qui de la poule ou de l’oeuf ?
La racine est-ce la vie qui évolue ou l’évolution de la matière qui donne la vie ?
Ici ont part non pas de la matière qui se serait par hasard (on sait pas) transformer en une forme complexe et avancée d’où émergea la vie.
Une fois ce postula fait, l’auteur estime que l’on doit expliquer l’évolution a partir de cet état de fait : la vie > puis vient l’évolution (<celle de la forme de vie, et non celle de la matière qui à mené à la vie)

et comme je suppose que les darwinistes s’en tapent royalement de l’évolution de la matière, l’auteur me semble plus pertinent qu’eux.