Commentaire de Login
sur Retraites : Chronique d'une réforme manquée


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Login Login 30 octobre 2010 20:08

On dit que  le niveau global d’intelligence d’une foule est généralement inférieur à celui d’un seul de ses membres. Si l’on en croit Gustave le Bon et quelques autres, dans certaines situations, une telle foule suit un leader autoritaire et démagogue capable de charisme (La psychologie des foules - 1895). 

Plus récemment, James Surowiecki a brillamment démontré que dans d’autre situations, la foule devenait collectivement intelligente (la sagesse des foules - 2004). Quelles situations donnent raison à Le Bon ou Lesquelles donnent raison à James ? 

Si vous réunissez des gens en assemblée, Le Bon aura probablement raison. Si vous isolez les gens mais leur donnez la possibilité de donner leur avis sur une question, ce sera James.

Si l’intelligence d’un membre de l’assemblée est suffisante pour maitriser une question soumise à l’ensemble de ses membres, une réponse pertinente pourra probablement être apportée.

Dans le cas contraire, en débattre en assemblée garantie une réponse d’une qualité encore inférieure. Autrement dit,  si une assemblée ne maitrise pas une question, elle devient très sensible au phénomène décrit par le Bon. Elle s’aligne alors sur les options imposées par son leader.  Il devient alors fondamental d’analyser la manière dont le leader élabore les réponses imposées à ces assemblées, ainsi que ses motivations.

Nous sommes dans une situation paradoxale. Doit-on considérer que l’assemblée nationale et le Sénat sont assimilables à des foules ? L’attitude des députés et sénateurs de la majorité gouvernementale le laisse à penser. 

Application à la sortie de crise. 

Députés et Sénateurs de la majorité gouvernementale sont devenus transparents, une représentation nationale légale mais plus légitime comme je l’ai lu sur un autre article. Il ne reste que le gouvernement, un groupe. qui présente effectivement une action coordonnée. Le jeu devient alors intéressant.

L’individu face à une groupe se comporte différemment et juge ce groupe comme s’il s’agissait d’un autre individu (et non plus à travers ses fonctions).




Voir ce commentaire dans son contexte