@Mon cher Jojo, mon submaresnostrien préféré : promis je passerai…  quant à mes avis : le problème n’est pas tant le temps, mais que dés lors qu’ils se font à titre privé : ils coûtent très chers… 

@Cher M. Pastori : je sais que cela peut paraître étonnant (et je vous comprends) mais il existe bien des individus (oui, même intervenant sur AV) qui ont fait ou font des études (parfois même longues…), qui ont fait ou font de la recherche, etc…et qui donc ayant acquis quelques vagues connaissances par ci, par là, peuvent se passer de faire des copier-coller dés lors qu’ils souhaitent s’exprimer sur un sujet précis. Soit. Pour l’essentiel des arguments de ce com, je les ai déjà évoqués avec plus ou moins de détails au cours de mon agoravoxienne carrière…

@ mon cher M. Armand : je reconnais qu’en effet, bien souvent, mes coms sont peu commodes à la lecture…mais bien trop souvent, suis-je en mode écriture automatique…bref pas vraiment pédagogue ni dans l’âme ni en vocation : mais je me soigne…  sinon, sur ce sujet : je ne peux que constater le décalage de plus en plus affirmé entre la réalité des recherches en islamologie et la production de véritables thèses conspirationnistes et non plus révisionnistes (cohérente et nécessaire à toute recherche scientifique historique) à l’attention des masses quant à la genèse de l’islam : mais bon, dirons-nous que en cela l’orthodoxie musulmane autant que les barbus accrochés à une mythique geste facilitent ce décalage, si ce n’est fossé…

@Aafrit : en effet, l’islam ne débarque pas ex nihilo sur la scène de l’Histoire : la critique que j’adresse aux thèses précédentes (les plus médiatiques&polémiques) est de ne pas respecter les bases essentielles de la recherche scientifique en matière d’histoire : l’une d’entre elles étant l’usage de sources multiples : or comme évoqué : je me suis souvent interrogé sur l’impasse faite sur le monde éthiopien et l’espace yéménite (chrétien, juif, païen) pourtant bien plus influents en Arabie centrale que la lointaine Byzance (dont les interventions en Arabie se font par le biais de ses auxiliaires ghassanides : cf. campagne au siècle précédent en pays pas encore dit médinois d’Arethas ou Al Harith ibn Jabalah) : d’ailleurs la riposte chrétienne aux massacres de Najran se fait par le biais de l’Ethiopie mais semble-t-il que tout en abordant de manière critique les sources islamiques et le récit mythique des origines qu’elles ont produit : les thèses évoquées s’acharnent à livrer des scénarios de type conspirationniste où grosso modo pendant 2 ou 3 siècles les arabo-musulmans ont inventé une religion, une langue, un prophète, des villes saintes, quantité de documents divers et variés, etc… puis bien entendu ont fait disparaître toute trace de cette gigantesque conspiration (sans compter qu’ils auraient même anticipé le sionisme et la création de l’état d’Israël) : pour le coup un véritable coup de génie dans le genre escroquerie universelle : le plus amusant étant que tout en invoquant cette supercherie : ils n’ont aucun problème à faire usage de la tradition islamique quand cela leur est utile…je parle ici bien entendu des pseudo-islamologues auto-proclamés…la communauté des islamologues elle, connaissant autant d’islamophiles que d’islamophobes, sans que cela n’entrave leur discernement : la tendance actuelle étant bien le révisionnisme et l’analyse critique (voir rejet partiel ou total) de la tradition islamique : et en cela adoption des mêmes méthodes que pour les autres religions judaïsme, christianisme, etc…mais il semble que pour certains si l’on peut par exemple pour le Judaïsme ou le Christianisme : n’avoir aucun problème à accepter la mécanique historique de leurs formations entre traditions sémites (El, Yah, etc…), orientales (Sumer, Perse, Babylone, etc…), pensée grecque,etc…évoluant jusqu’au judaïsme rabbinique et le christianisme : pour l’islam : l’islamophobie savante ou amateure considère qu’il ne peut résulter d’un tel processus quand bien même l’Arabie que ce soit par le commerce ou les migrations a connu autant  l’influence des espaces méditerranéen, oriental, perse, indien, égyptien, africain, etc… et qu’elle a été un des réceptacles des traditions sémites&orientales : mais bon, visiblement cela n’apparaît pas entendable pour certains : l’islam ne pouvant être le résultat d’une évolution autonome et originale mais un produit sur commande avec cahier des charges précis, semble-t-il…le mythe d’une Arabie peuplée de bédouins sauvages, barbares et illettrés persiste autant côté islamophobe que côté orthodoxie musulmane avec le concept négationniste de Jahiliyyah pour l’ère anté-islamique : quand bien même l’urbanisation de la péninsule arabique et l’apparition des premières entités étatiques suivent de très prés celle de l’espace mésopotamien avec qui elles commerceront et échangeront, et cela bien avant Rome, Athènes ou Byzance… notamment dans ce Yémen étrangement ignoré…

sinon une dernière remarque : un des faits les plus intéressants dans la naissance de l’islam est qu’elle se produit et est le fait d’un groupe arabe adnanite alors que jusque présent que ce soit pour le Yemen ou les Nabatéens ainsi que les divers groupes installés hors Arabie (Tanukhides, Kindites, Ghassanides, Lakhmides, etc..) l’ascendance était principalement qahtanite : et au vu de leur histoire, répartition géographique, pratique militaire : ils auraient du s’imposer comme la puissance arabe (et chrétienne) au M.O (de fait ils en contrôlaient une bonne partie déjà) mais il semble bien que les erreurs stratégiques autant des Byzantins que des Perses aient involontairement éliminé les principaux rivaux des Arabes Adnanites en décapitant les états ghassanide et lakhmide juste un peu avant l’avènement de l’islam... comme quoi l’Histoire connait de bien étranges détours...

sur ce, bonne continuation à tous...et peut-être à bientôt...