La rhétorique de Xavier Raufer est aux antipodes d’une argumentation rationnelle : il lui faut enfoncer son clou de l’insécurité avec des arguments qui ne sont jamais objectifs, aucune référence d’enquête ou de statistique, un sens de l’histoire totalement approximatif « avant » c’était bien, mais c’était quand ?

De plus la manière dont il traite ses interlocuteurs prouve qu’il ne peut leur opposer que des critiques personnelles ou des objections démagogiques.

Le seul « intérêt » de ses propos est de réactiver le réflexe sécuritaire qui est si cher à nos gouvernants : plus les gens ont peur d’être agressés, plus ils acceptent d’être soumis.

Il est alors plus facile de faire accepter injustices et inégalités.