Commentaire de Catherine Coste sur Réponse à la tribune libre de « Demain, la Greffe » parue dans « Le Monde » du samedi 3 décembre 2010

Commentaire de Catherine Coste
sur Réponse à la tribune libre de « Demain, la Greffe » parue dans « Le Monde » du samedi 3 décembre 2010

Voir l'int�gralit� des commentaires de cet article

Catherine Coste 11 décembre 2010 12:02

Cher Monsieur Tesni�re,

Merci beaucoup pour cet article tr�s instructif et tr�s document�. Si j’ai bien compris, l’int�r�t des labos pharmaceutiques est de vendre le plus possible de m�dicaments immunosuppresseurs, que les patients greff�s doivent prendre � vie. Des alternatives � la greffe cardiaque, t�te de gondole dans le supermarch� du Don (voir l’int�ressante formule du sociologue Philippe Steiner, Gallimard, mars 2010 : « le marketing social du don »), comme la microturbine pour assister un coeur d�faillant, ou le coeur artificiel de chez Carmat (soci�t� issue de la collaboration du Pr Carpentier, chirurgien cardiaque, h�pital europ�en Georges Pompidou, Paris, et de la soci�t� Matra, et cot�e en bourse depuis l’�t� 2010), font concurrence � ces labos pharmaceutiques qui vendent des m�dicaments immunosuppresseurs. Novartis pr�f�re donc financer France Adot pour faire la promotion du Don, Carmat �tant un concurrent de Novartis. Si Carmat r�ussit, plus besoin d’immunosuppresseurs...

La transplantation d’organes change de nature : elle s’appuie toujours sur la solidarit�, mais c’est devenu un business. On assiste � un changement de la m�decine de remplacement, ce changement qualitatif est induit par la quantit�. Industrialiser le don d’organes, c’est industrialiser le Don, qui est … un sacrifice. Rappelons que la mort enc�phalique, qui permet le pr�l�vement d’organes dit ’post-mortem’, est un �tat de coma d�pass�, qui ne correspond pas strictement � la mort.

Je souhaite � l’entreprise Carmat tout le succ�s qu’elle m�rite …

En tant qu’auteure du blog Ethique et transplantation d’organes, je suis arriv�e � la conclusion que la « r�gle du donneur mort » est hypocrite et qu’il serait plus �thique d’envisager le pr�l�vement d’organes dit « post-mortem » dans un contexte qui correspond aux r�alit�s de l’affaire : le contexte d’une fin de vie. C’est fait aux USA mais pas en France, par crainte des d�rives – ou plut�t, de d�rives pires que celles qui ont d�j� (eu) lieu en France. La preuve de ces d�rives �tant justement votre article si document� …

Vous ne parlez pas du trafic d’organes, mondial. Mais comment aborder tous les aspects des transplantations, affaire complexe � l’exc�s, dans un seul article ? On nous r�p�te qu’� « pousser sur le Don », on �vitera le trafic. Je crois qu’on atteint l� des sommets de Bien-pensanterie ... A mon sens, la transplantation est victime de son succ�s (syndrome du pompier pyromane ?), ce qui a pour cons�quence une flamb�e plan�taire des deux ph�nom�nes : p�nurie ET trafic mondial. Voir ce qu’il se passe (et s’est pass�) en Chine, en Inde, en Egypte, en Europe, etc, etc., malgr� des efforts parfois importants de la part du gouvernement, comme en Chine, pour enrayer un trafic d’organes important. Mais la demande est l� ...

Enfin (last but not least), je voulais vous dire toute mon admiration, pour votre travail de documentation, votre p�dagogie, votre vigilance permanente. Dans ce travail de r�flexion bio�thique, votre v�cu et les r�flexions qui en d�coulent sont (h�las) irrempla�ables ...

Tr�s cordiales salutations.
Catherine Coste
http://ethictransplantation.blogspot.com/

PS : je pr�pare depuis 2009 une trilogie pour un grand �diteur fran�ais (mon but est n�anmoins le march� anglo-saxon). Si vous voulez prendre connaissance de ce projet valid� par quelques grands chirurgiens, n’h�sitez pas � m’�crire. La litt�rature n’est-elle pas votre domaine ?

R�pondre

Voir ce commentaire dans son contexte