Je lis : « Wood n’a donc pas prétendu réfuter l’effet de serre atmosphérique mais simplement ouvert une nouvelle piste d’étude sans la traiter » Oui, et alors ?

Je lis : « L’absorption d’un rayonnement par une molécule augmente son énergie donc sa température comme l’ont démontré Einstein, Planck et Bohr dans les années suivantes. Pour sa défense, on peut supposer qu’il ne le savait pas lors de la publication de son article » (epapel)

Ridicule deux fois ! D’une part, cette phrase ne prouve rien et ne fait pas avancer le débat : c’est une tautologie.

D’autre part, epapel ne comprend manifestement pas ce dont il parle : si Wood a fait cette expérience, c’est bien parce qu’il savait que le rayonnement augmente la température ! Toute l’expérience est basée sur ce fait !

Ce n’est pas en prononçant des noms de savants qu’on devient savant.