@ Emile

Réponse à votre commentaire dans l’article précédent.

« Mais ce qui est certain, à mon sens, c’est que le christianisme de Pierre n’a pu être représenté officiellement dans les temples/églises qu’après les édits de Théodose. »

Si Constance-Chlore devenu Auguste avait envie de construire à la demande de la population d’ Autun un temple dédié aux Evangiles qui aurait pu l’en empêcher ? 

Le Concile de Nicée réuni par Constantin est un fort indice qu’une grande partie de la population de l’Empire était déjà chrétienne à cette époque.

De Constantin à Théodose, seuls Julien et Valens dans une moindre mesure (arianisme) s’opposeront au Christianisme de Nicée, les autres l’encourageront.

Théodose n’arrive qu’à l’achèvement d’un processus commencé bien plus tôt.

Encore une fois, en les prenant séparément, on peut tout à fait donner une explication alternative aux chapiteaux d’Autun et la lecture politique conjoncturelle que vous proposez me semble tout à fait valable, mais l’ensemble fait clairement référence aux Evangiles.

Il s’agit ici de présenter la naissance du fils d’Hélène comme celle du retour du Christ des Evangiles. La construction de cette cathédrale m’apparaît comme un grand acte de foi dans le Jésus des Evangiles et donc dans l’avenir.