@ Hommelibre.

Vous soulevez là ce qui est peut-être (sans doute, serais-je tenté de dire) le plus gros écueil dans le fonctionnement de la Justice : le fait que les acteurs d’un procès ne sont pas tous dans la recherche de la vérité judiciaire, mais dans un terrible jeu de rôle, avec comme enjeu une peine plus ou moins lourde pour l’accusé.

D’un côté une défense prête à utiliser toutes les ficelles pour obtenir la peine la plus légère, voire l’acquittement d’un client (qui paye ce service en argent ou en vecteur de médiatisation).

De l’autre un avocat général (un procureur en correctionnelle) prêt à utiliser les ficelles inverses pour obtenir une peine exemplaire au nom de la société.

Les plaidoiries de ces deux là étant censées s’équilibrer. Mais, et c’est là que le bât blesse, elles s’équilibrent rarement et le verdict s’en trouve parfois très déséquilibré dans un sens ou un autre.

Problème : je ne vois pas comment améliorer cet état de fait...