Quand à la présentation de deux thèses, il apparaît que vous privilégiez dans la présentation l’une des deux, en effet vous titrez :

« Japon : tsunami dans le pacifique et plein lune exceptionnelle »
On n’y perçoit pas de thèse alternative

Ensuite le chapitre concerné est intitulé :
« L’effet d’une pleine lune exceptionnelle »
C’est une affirmation claire et nette.

La neutralité eut exigé que vous formuliez des questions.

La conclusion est biaisée :
On sait que la lune nous montre toujours le même visage. Mais que sait-on de sa face cachée ?
Il y a certes une question, mais elle suggère que la lune joue bien le rôle décrit. Une conclusion neutre aurait été par exemple : je vous donne rendez-vous le 19 mars pour confirmer ou invalider la thèse de l’influence de la lune sur les séismes.